Het gebrek aan transparantie van Apple rond het smoren van de iPhone is spectaculair mislukt, omdat het bedrijf zich in een ongemakkelijke positie bevindt om uit te leggen waarom de oorspronkelijke iOS 10.2.1-changelog de controversiële functie voor prestatiemanagement niet onmiddellijk openbaarde.
iOS 10.2.1 was de allereerste iOS-release met CPU-beperking gericht op oudere iPhones met versleten batterijen. De originele releaseaantekeningen, weergegeven op apparaten van klanten en gepubliceerd op de website van Apple, maakten hier geen enkele melding van.
Het was pas nadat het smoorprobleem mainstream werd, dat Apple stilletjes de iOS 10.2.1-release-opmerkingen op zijn website wijzigde om op te merken dat de software-update ook "het energiebeheer verbetert tijdens piekbelasting om onverwachte afsluitingen op de iPhone te voorkomen."
Senator John Thune (R-S.D.), Voorzitter van het Handelscomité, schreef onlangs een open brief aan Apple om opheldering over hoe het bedrijf Cupertino is gekomen om de CPU-prestaties in iOS 10.2.1 te vertragen..
TUTORIAL: 4 manieren om de batterijstatus van uw iPhone te controleren
Hij wilde ook weten waarom Apple de iOS 10.2.1-software-update uitbracht die iPhones met batterijproblemen vertraagde in januari 2017, maar de energiebeheereffecten van de update pas in februari 2017 openbaarde.
Dit is het antwoord van Apple:
Na het verzamelen en analyseren van gegevens hebben we in januari 2017 de iOS-update 10.2.1 voor iPhone 6, iPhone 6 Plus, iPhone 6s, iPhone 6s Plus en iPhone SE uitgegeven.
Vervolgens hebben we gekeken naar de diagnostische gegevens die door de update beschikbaar waren gesteld, en het gaf aan dat het aantal onverwachte afsluitingen aanzienlijk was verminderd voor eigenaren van een iPhone 6 en 6s.
In februari 2017 hebben we onze Leesmij-notities voor iOS 10.2.1 bijgewerkt om klanten te laten weten dat de update 'het energiebeheer verbetert tijdens piekbelasting om onverwachte afsluitingen te voorkomen'. We hebben ook een verklaring afgegeven aan verschillende persbureaus en gezegd dat we positieve resultaten zagen van de software-update.
Toentertijd zei Apple dat in een verklaring aan TechCrunch over iOS 10.2.1:
Met iOS 10.2.1 heeft Apple verbeteringen aangebracht om het aantal onverwachte shutdowns te verminderen die een klein aantal gebruikers ervoeren met hun iPhone.
iOS 10.2.1 heeft al meer dan 50% van de actieve iOS-apparaten geüpgraded en de diagnostische gegevens die we van upgraders hebben ontvangen, laten zien dat voor dit kleine percentage gebruikers dat het probleem ervaart, we een vermindering van meer dan 80% zien in iPhone 6s en meer dan 70% reductie op iPhone 6 van apparaten die onverwacht worden afgesloten.
Het zorgvuldig geformuleerde antwoord van Apple roept meer vragen op dan het beantwoordt.
Om te beginnen is het delen van die statistieken met het grote publiek lovenswaardig, maar het voelt alsof Apple opzettelijk heeft vermeden om te praten over de andere effecten van beperking, zoals vertragingen. Als ze dat vanaf het begin hadden gedaan, zouden we hier een jaar later nog niet over dit onderwerp hebben gesproken.
Abonneer je op iDownloadBlog op YouTube
Vindt Apple niet dat de release-opmerkingen dergelijke details moeten bevatten? Ik zou graag een vlieg op die muur zijn geweest toen de topmanagers van Apple het hadden over batterijen en smoren.
Ik zeg het niet graag, maar Apple heeft dit bij zichzelf gebracht.
Als Apple echt transparanter had willen zijn, zou het onmiddellijk de beperking hebben onthuld in de iOS 10.2.1-changelog. Het feit dat ze niet impliceren dat het leiderschap van Apple kortzichtig is, wat ik moeilijk te geloven vind, of dat ze dachten dat niemand het zou opmerken, in welk geval ze de collectieve wijsheid van de gemeenschap ernstig onderschatten.
Serieus, dachten ze echt dat niemand ooit de vertraging zou opmerken?
Apple moet zich niet verbazen dat veel mensen nu meer dan ooit overtuigd zijn dat er misschien iets is in termen van geplande veroudering.
Ik bedoel, zelfs Tim Cook zelf zei dat Apple duidelijker had moeten zijn over het hele probleem, en erkende zijn onverdedigbare gebrek aan transparantie over throttling door dit eerder deze maand tegen ABC News te zeggen:
We vonden dat het beter zou zijn om iets van de uitvoering af te halen om onverwacht opnieuw opstarten te voorkomen. Dus toen we de iOS-update uitbrachten, zeiden we wat het was. Maar ik denk niet dat veel mensen opletten. Misschien hadden we ook duidelijker moeten zijn.
Ik vind de uitleg en redenering van Apple op zijn best, zeer, en ben zeker zeer teleurgesteld door hun houding ten aanzien van een slechte afhandeling van deze hele throttling saga.
Het leiderschap van Apple heeft het merk aangetast en het gebruikersvertrouwen aangetast, en zij hebben alleen zichzelf de schuld. Dit is geen rotzooi zoals Mapsgate, maar ik vind nog steeds dat iemand moet worden ontslagen vanwege het verkeerd berekenen van publieke verontwaardiging over de situatie.
Ik denk dat je op zijn minst heel naïef moet zijn om te geloven dat er niet echt een bijbedoeling is achter het achterhouden van smoorinformatie aan het publiek.
En jij?
