Wanneer was de laatste keer dat een journalist zich verontschuldigde voor zijn irrationele anti-Apple houding?
De in Berlijn gevestigde schrijver en analist Leonid Bershidsky, die opiniestukken voor Bloomberg schrijft, bood een zelden eerlijke zelfkritiek op zijn eigen negatieve geschriften over Apple, en noemde het bedrijf van Tim Cook een "rots van gezond verstand in een industrie die rogue is geworden."
Zijn Bloomberg-artikel getiteld 'Het spijt me dat ik je heb bekritiseerd, Apple. Je wint 'en benadrukt door Shawn King van The Loop is alles wat ik wilde schrijven over de FUD, linkbait en haat die grote media op Apple spuwen telkens wanneer ze een product uitbrengen of een verklaring afleggen.
Bershidsky, die in het verleden vooral bearish was op Apple, opent zijn analyse door toe te geven dat hij al lang een criticus van het bedrijf was voordat hij erkende dat hij het opgaf omdat Apple "het perfecte techbedrijf voor deze dag en leeftijd" is geworden.
Na de laatste aankondiging van Apple, kon men het nog een keer kloppen vanwege zijn stabiele afhankelijkheid van één volwassen product-iPhone.
Dat product leverde 62,2% van de omzet van het bedrijf op. Het gemiddelde voor de voorgaande 10 kwartalen was 62,4%, dus de groei in de verkoop van AirPods, Apple Watch en streaming-abonnementen doet niets af aan de dominantie van de iPhone.
Apple lijkt blij te zijn om klein te denken en zich te concentreren op zijn aandeelhouders, niet op pie-in-the-sky-ideeën, zoals andere technologiebedrijven, waaronder marktleiders.
Maar ik klop hier niet langer voor Apple. Het spijt me eigenlijk dat ik dat ooit heb gedaan.
Hoewel Apple in zijn hoofd meer gericht is op het verdelen van contanten aan aandeelhouders dan op het uitgeven van miljarden aan innovatie, zijn rivalen ook niet bepaald immuun voor deze trend. Hij maakt zich zorgen over bedrijven als Amazon, wiens innovaties "opdringeriger zijn dan nuttig, gimmicky dan probleemoplossend."
Hij ging verder:
Dit is een tijd waarin Amazon innovaties pusht die geen echte problemen oplossen, maar wel enkele kunnen creëren: zoals slimme luidsprekers, met hun dreiging van bewaking door een grote broer in ruil voor een minimale toename van gemak, of complex en duur winkels zonder kassa die onze winkelervaring niet echt verbeteren, maar kansarme mensen hun baan kunnen kosten.
Dit is een tijd waarin een hele auto-industrie zonder bestuurder de wereld probeert te overtuigen dat zijn producten veilig zijn voordat het zelfs overtuigende statistieken kan bedenken - of dodelijke ongelukken kan voorkomen zoals die in Tempe, Arizona, eerder dit jaar..
Dit is een tijd waarin Google nieuwe privacyregels probeert te ondermijnen om ze tegen inhoudproducenten te keren. Een tijd waarin Facebook, gestraald door media en toezichthouders voor het negeren van de zorgen van mensen over privacy, een datingservice start die de meest intieme gegevens van mensen verzamelt.
Op dit moment is Apple een rots van gezond verstand, soberheid, waardige technische suprematie, voorzichtig financieel en supply chain management, effectieve marketing en klantgerichte detailhandel.
Het is een traditioneel bedrijf dat de meeste dingen goed doet, er een hoge prijs voor vraagt en die hoge prijs ontvangt. Met Apple is wat u ziet grotendeels wat u krijgt en wanneer dit niet het geval is, biedt het bedrijf niet alleen excuses aan, maar biedt het ook een oplossing.
Apple kondigde eerder deze week tijdens een winstoproep een plan aan om een nieuwe aandeleninkoop van $ 100 miljard te doen, maar het is geen geheim dat het bedrijf het grootste deel van zijn gerepatrieerde contanten wilde besteden aan het terugkopen van zijn aandelen.
De auteur vergelijkt ook de uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling van Apple die het afgelopen kwartaal 3,4 miljard dollar bereikten (5,5% van de omzet) met het R & D-budget van Amazon van 6,7 miljard dollar in dezelfde drie maanden (13,2% van de omzet) en de R & D-uitgaven van 5 miljard dollar van Google (16,1% van omzet).
De R & D-uitgaven van Apple zijn echter traditioneel kleiner dan die van zijn concurrenten, hetzij uitgedrukt als een percentage van de omzet of in absolute termen. Als geld en forse R & D-budgetten innovatie zouden kunnen kopen, zouden de meeste bedrijven tegenwoordig geen probleem hebben met innoveren.
Voordat ik me afrek, wil ik het hebben over het feit dat veel van de huidige technologie-startups en gevestigde technologische reuzen werken met bedrijfsmodellen die ofwel het geld van investeerders verbranden of de gebruikers in producten veranderen omdat het zo mooi aansluit bij Cook's verdediging van Apple's bedrijfsmodel, van de laatste oproep voor inkomsten:
Als je naar ons model kijkt, als we je kunnen overtuigen om een iPhone of iPad te kopen, verdienen we een klein beetje geld. U bent niet ons product. En zo kijken we daarnaar. In termen van voordelen zien we het niet echt zo.
We zijn van mening dat privacy een fundamenteel mensenrecht is en dat het een uiterst complexe situatie is als u een gebruiker bent om veel van de gebruikersovereenkomsten te begrijpen, enzovoort. En we hebben altijd gezien dat een deel van onze rol was om dingen zo eenvoudig mogelijk te maken voor de gebruiker en hen een niveau van privacy en veiligheid te bieden.
En zo kijken we ernaar.
"Cook kan een Duits Mittelstand industrieel bedrijf leiden, niet het meest waardevolle bedrijf ter wereld, gevestigd in Silicon Valley," schreef Bershidsky in de slotparagraaf. "Dat onderscheidt hem, en Apple, in een industrie die al fout is gegaan en snel kwaad wordt."
Lees de rest van het Bloomberg-stuk, het is je tijd waard.
Foto door Paul Nicklen, NationaL Geographic Creative
