Critici hebben umbrage aan de nieuwste verklaringen van Apple over het proces om een Apple-product te laten repareren, vooral degenen die vechten voor het 'recht op reparatie'.
Voordat we op de nieuwe informatie ingaan, zal ik even de tijd nemen en het podium bepalen: in september stuurde een Amerikaans Huiscomité een brief naar Apple in een poging meer informatie te krijgen over veel onderwerpen, waaronder het beleid van de App Store , hoe apps werken met betrekking tot opties voor consumenten, en gooide ook vragen over reparaties. Het kostte Apple wat tijd om te reageren, maar het deed deze week, en hoewel de meerderheid van de antwoorden van het bedrijf aandelen waren die we in het verleden hebben gehoord, waren er nieuwe stukjes in de mix.
Dat omvatte het gedeelte waarin Apple zei dat het geen winst maakt uit reparaties aan zijn apparaten, en sinds 2009 meer heeft uitgegeven aan reparaties dan het in retourzendingen heeft gezien. Het zal je misschien niet verbazen om te horen dat veel mensen, vooral degenen die hebben gevochten om het gemakkelijker te maken om apparaten zoals Apple's voor de gemiddelde consument te repareren, niet al te blij zijn met de reacties van Apple op de Huiscommissie.
Dat is vandaag vrij goed samengevat Ondeugd, die sprak met Nathan Proctor, directeur van de campagne voor het recht op reparatie bij US PIRG; Gay Gordon-Byrne, uitvoerend directeur van brancheorganisatie Repair.org; en Kyle Wiens, de CEO van iFixit. Door de reeks opmerkingen werden de uitspraken van Apple gelabeld als 'absurd', een 'farce', 'wild' en meer.
Laten we regel voor regel gaan, te beginnen met veiligheid. In een van de reacties op de Huiscommissie zei Apple dat als iedereen maar een iPhone mag repareren, onderdelen niet correct opnieuw kunnen worden geïnstalleerd en als gevolg daarvan te los van binnen zitten en uiteindelijk andere delen van het apparaat beschadigen. Dat omvat de batterij, waarvan Apple zegt dat deze dan kan leiden tot letsel voor de eigenaar van het apparaat.
Proctor zegt dat dat absurd is:
Het argument van Apple is absurd, ”vertelde Nathan Proctor, directeur van de campagne voor het recht op reparatie bij US PIRG, aan moederbord in een e-mail. “Bij het verdedigen van hun beslissing om geen reserveonderdelen of service-informatie beschikbaar te stellen, beweert het bedrijf dat bepaalde onderdelen en informatie noodzakelijk zijn voor een betrouwbare reparatie. Het is een volledig circulair argument. Apple wil dat hun klanten, en de federale overheid, het idee accepteren dat hoewel een reparatie-monopolie bestaat, het een gunstig monopolie is, gemaakt voor ons welzijn.
Proctor heeft daar een punt. Je zou je kunnen voorstellen dat als veiligheid een eerste zorg voor Apple was, en wetende dat externe reparatiewerkplaatsen iPhones nog steeds op regelmatige basis repareren, het bedrijf veiligheids- en trainingsmateriaal zou distribueren aan iedereen die ze wilde.
Hoe zit het met het exploderende batterijprobleem? Nou, dat is zeker iets waar mensen zich van bewust moeten zijn, omdat het gebeurt. Samsung heeft daar een hele beproeving mee gehad met een van zijn vlaggenschip-handsets. Gordon-Byrne onderschrijft echter niet het idee dat het zo'n grote zorg is als Apple zou willen dat degenen die hun antwoorden lezen geloven:
Apple hangt hun hoed op voor hun vermeende behoefte om consumenten te beschermen tegen hun eigen batterijen, "zei Gay Gordon-Byrne, uitvoerend directeur van de handelsorganisatie Reparatie.org. “Dat lijkt vreemd, omdat ze batterijen kunnen ontwerpen die eenvoudig door een 5e nivelleermachine kunnen worden verwijderd en de wereld er beter voor zou zijn. We hebben honderden batterijen en schermen voor wetgevers vervangen terwijl ze kijken ... deze reparaties zijn geen rocket science.
Wat betreft de reparatiekosten, en uiteindelijk of Apple daadwerkelijk winst ziet van dit streven, wordt dat zeker ook betwijfeld. Zoals opgemerkt in het oorspronkelijke rapport, hebben de ontwerpbeslissingen van Apple voor zijn producten - zoals het vlindertoetsenbord in verschillende MacBook-modellen de afgelopen jaren - ertoe geleid dat het bedrijf enorme reparatieprogramma's voor die apparaten heeft gelanceerd. Allemaal gratis. Apple heeft zijn toetsenborden zo ontworpen dat ze volledig moeten worden vervangen wanneer zich een probleem voordoet, in plaats van eenvoudigweg één sleutel of component afzonderlijk te vervangen.
Het rapport merkt op dat als Apple garantiereparaties opneemt in de reactie op de Huiscommissie, in plaats van alleen standaard retailreparaties, het bedrijf actief probeert de leden van het Congres te misleiden. En, misschien nog erger, het publiek.
Bovendien zegt Proctor dat reparatiewerkplaatsen van derden winst maken, terwijl Apple het tegenovergestelde beweert:
Schokkend genoeg beweert Apple geld te verliezen bij reparaties, wat verbluffend is omdat ze meer dan derden in rekening brengen die winst maken.
Toen Apple door de Huiscommissie werd gevraagd of het consumenten blokkeert om reparatieopties buiten hun eigen gevestigde ecosysteem te vinden, zei Apple dat dit niet het geval was. Wiens maakte hierop een uitzondering:
Tijdens hun reacties op de commissie ontwijkde en weefde Apple om de voor de hand liggende waarheid te vermijden: ze remmen systematisch de reparatie van hun producten door hun klanten en onafhankelijke reparatiewerkplaatsen, ”vertelde Kyle Wiens, CEO van iFixit, aan Motherboard in een e-mail. “Maar ze overschreden hun antwoord op vraag 19. Apple heeft een systematische, aantoonbare poging gedaan om informatie over reparatiealternatieven te censureren.
Hier moeten we opmerken dat Apple softwarewijzigingen heeft aangebracht in een poging om reparaties door derden te verminderen. In eerdere gevallen ontdekten personen die het scherm van hun apparaat hadden gerepareerd in winkels van derden, of zelfs het scherm zelf hadden gerepareerd, dat de aanraakfunctionaliteit door de software was uitgeschakeld.
Dit is nog steeds een beslissing die Apple neemt met de iPhone 11 en iPhone 11 Pro.
De strijd om het recht op reparatie is al jaren aan de gang en er lijkt geen gemakkelijke oplossing aan de horizon te zijn. Apple pleit inderdaad al geruime tijd voor 'veiligheid' en 'correcte reparaties'. Het basisinitiatief om Apple, en sommige andere bedrijven, te laten stoppen met hen tand-en-spijker in dit opzicht te bestrijden, zal ook niet snel opgeven.
Proctor zei het vrij perfect:
Ze moeten ons gewoon onze spullen laten repareren en onderdelen, service-informatie en diagnosesoftware aan iedereen bieden.
Het argument is zeker gelaagd, maar ik kan zeggen dat ik het recht heb om de apparaten die ik koop te repareren. Maar ik kan ook begrijpen waar Apple vandaan komt, als ik maar één oog sluit en alle belachelijke argumenten negeert die het bedrijf in de loop der jaren over deze kwestie heeft gemaakt.
Maar wat vindt u hiervan? Laat het ons weten in de reacties.
