De rechtszaak Apple Inc. tegen Samsung Electronics Co. die in 2011 begon, is vandaag weer voor de rechter.
Aangezien het oorspronkelijke vonnis de Zuid-Koreaanse chaebol schuldig bevond aan het kopiëren van Apple's smartphone-uitvindingen en -ontwerpen, gaat het huidige proces voor de Amerikaanse districtsrechter Lucy Koh in San Jose, Californië over het bedrag van de schadevergoeding waarop Apple recht heeft.
De oorspronkelijke uitspraak culmineerde met een overwinning van $ 1,05 miljard in het voordeel van Apple in 2012. Het bedrag werd echter aanzienlijk verlaagd na meerdere gerechtelijke stappen, hoger beroep en aanpassingen. Hoewel de patent-inbreukmakende Galaxy-telefoons van Samsung al jaren niet meer in de winkels liggen, heeft Samsung inderdaad ingestemd met het betalen van enige schadevergoeding.
"Dit is de droesem van een gevecht dat zes maanden begon voordat Apple mede-oprichter Steve Jobs stierf in oktober 2011 en uitgroeide tot tientallen rechtszaken over de hele wereld," zei Bloomberg maandag. "Elke partij besteedde honderden miljoenen aan advocaten om te bewijzen wie de meest innovatieve was op een gebied dat culturen over de hele wereld heeft getransformeerd."
Volgens de uitspraak van het Hooggerechtshof kan Samsung vragen dat de aan Apple verschuldigde schade is afgeleid van de winst die het heeft gemaakt met de specifieke componenten die inbreuk maken op het patent in plaats van met het hele apparaat. Een nieuwe jury zal die beslissing nemen voor drie van dergelijke ontwerppatenten, waaronder een die de rechthoekige vorm, afgeronde hoeken en zwart glas van de voorkant van de iPhone bedekt..
Volgens Michael Risch, een professor in de rechten aan de Villanova University School of Law in Pennsylvania:
Op een gegeven moment moet je beslissen wat het ding wordt ontworpen? Het kan de telefoon zijn zoals voltooid met alle ingebouwde functionaliteit, of het kan gewoon het geval zijn.
Zijn schade gebaseerd op de hele telefoon, kit en caboodle, of alleen de schaal van de telefoon waarin Samsung een heleboel dingen heeft gestopt die geen verband houden met het patent?
Apple gaat zeggen dat het niet tot je het in onze vorm hebt gezet dat je er geld aan hebt verdiend, dus je moet er holistisch naar kijken. Samsung zal beweren dat Apple alleen recht heeft op winst voor het verkopen van iets van die vorm en niet op de winst voor het verkopen van de functionaliteit die binnen de vorm past.
De proefversie van deze week gebruikt een andere methode om de schade te berekenen op basis van twee utility-patenten. Het oordeel van de jury heeft geen enkel juridisch gewicht op hoe toekomstige gevechten om octrooien verlopen.
Komische top van post met dank aan Joy of Tech
