In de afgelopen paar jaar lijkt het erop dat de onthulling van nieuwe telefoons vergezeld gaat van een nieuwe naam in opscheppingsrechten. Als u smartphoneaankondigingen volgt of als u een aantal inleidende koppen terloops hebt gezien, is de kans groot dat u de naam DxOMark hebt gehoord.
Smartphone-makers noemen vaak een numerieke score als de beste die DxOMark ooit heeft gegeven, maar wat betekenen deze cijfers? Ter wille van dit artikel zullen we het specifiek hebben over hun proces voor het testen van mobiele camera's.
Echte statistieken, subjectief gewicht
Voor hun mobiele scores genereert DxOMark een algemene score op basis van verschillende subscores. Deze subscores voor foto's bestaan uit belichting en contrast, kleur, autofocus, textuur, ruis, artefacten, flits, zoom en bokeh. Voor video zijn de subscores belichting en contrast, kleur, autofocus, textuur, ruis, artefacten en stabilisatie.
De meeste van deze subscores zijn zelfverklarend, maar sommige vereisen misschien een klein deel van de uitleg voor de niet-geïnformeerde. De subscore van de artefacten omvat zachtheid, vervorming, vignettering, chromatische aberratie, beltoon, overstraling, ghosting, aliasing en meer.
U vraagt zich misschien af, wat betekenen al deze subscores? Welnu, DxOMark test mobiele camera's in hun standaardmodus (niet RAW), zowel objectief als subjectief, of, zoals DxOMark het uitdrukt, perceptuele evaluatie. Verschillende foto's zijn genomen in een testlaboratorium, inclusief wat DxOMark testdoelen, verlichtingssystemen, lichtbakken, lichtmeters, telemeters, spectrometers en meer noemt. Bovendien zijn er in totaal meer dan vijftig tests uitgevoerd met behulp van 'echte' binnen- en buitenscènes.
Hoewel we niet alle details hebben over hoe de resultaten van deze tests worden vertaald in numerieke scores, zijn er een paar belangrijke punten om op te merken over deze scores. Zoals u hieronder kunt zien, is de totale score duidelijk geen gemiddelde van de subscores. Dit komt omdat DxOMark deze subscores weegt op basis van wat volgens hen de belangrijkste factoren voor de camerakwaliteit zijn. Het probleem hiermee is dat, hoewel de mensen van DxOMark zeker experts op dit gebied zijn, er een bepaald niveau van subjectiviteit is dat moet worden opgemerkt en overwogen.
Het is ook belangrijk op te merken dat DxOMark biedt om met camerafabrikanten te werken in een poging om tegen een vergoeding hun beeldkwaliteit te verbeteren. Dit betekent niet noodzakelijkerwijs dat corruptie onvermijdelijk is, maar er moet rekening worden gehouden met het feit dat deze fabrikanten meer geneigd zijn om hun DxOMark-score te verhogen dan om de beeldkwaliteit te verbeteren volgens hun eigen voorkeuren.
Dit is niet noodzakelijk een slechte zaak. De mensen bij DxOMark zijn professionals en hun expertise en ervaring mogen niet worden genegeerd, maar de beeldkwaliteit bestaat uit zoveel variabelen dat de verscheidenheid aan mogelijke persoonlijke meningen en voorkeuren ontelbaar is. Simpel gezegd, er zijn slechte foto's en er zijn uitstekende foto's, maar dit is niet zoiets als een perfecte foto.
Samenvatting
Al met al zijn DxOMark-scores over het algemeen een handig hulpmiddel om de kwaliteit van smartphonecamera's te bewaken. Ik dring er echter bij u op aan om deze scores met een korreltje zout te nemen en onthoud dat hoewel veel beeldkwaliteit kwantitatief kan worden verklaard, er ook meerdere kwalitatieve factoren zijn waarmee rekening moet worden gehouden.
Als je je beledigd of teleurgesteld voelt dat je favoriete telefoon lager scoort dan een andere vergelijkbare telefoon, onthoud dan dat deze scores niet in steen zijn vastgelegd en dat je persoonlijke voorkeur waardevoller is dan een score bepaald door imperfecte procedures.
Dus onthoud dat de volgende keer dat u een hoge DxOMark-score ziet voor de volgende nieuwe telefoon, hoewel die camera vrijwel zeker een uitstekende camera is, een hoge score geen garantie is voor superieure camerakwaliteit.
Wat is je favoriete smartphonecamera? Laat het ons weten in de reacties hieronder.
