Nu weten we waarom Apple de controversiële beslissing heeft genomen om dual-source basisbandmodemchips voor iPhone 7 van zowel Intel als Qualcomm te nemen. Dinsdag beschuldigde de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC) Qualcomm met het monopoliseren van basisbandmodems die in smartphones worden gebruikt, en zei het bedrijf zijn positie te gebruiken om Apple te dwingen zijn basisbandchips te gebruiken in ruil voor lagere patentrechten.
Uit het persbericht van FTC:
Qualcomm verbood Apple om basisband-processors van concurrenten van Qualcomm te kopen van 2011 tot 2016. Qualcomm erkende dat elke concurrent die het bedrijf van Apple won, sterker zou worden en gebruikte exclusiviteit om te voorkomen dat Apple samenwerkte met en de effectiviteit van de concurrenten van Qualcomm verbeterde.
De organisatie streeft naar een gerechtelijk bevel om de oneerlijke methoden van Qualcomm voor concurrentie ongedaan te maken en te voorkomen in strijd met de FTC-wet. De FTC heeft de rechtbank ook gevraagd om Qualcomm te gelasten haar concurrentiebeperkende gedrag te staken en maatregelen te nemen om de concurrentievoorwaarden te herstellen.
Qualcomm wordt ook beschuldigd van weigering om licenties voor standaard-essentiële patenten (FRAND) aan concurrenten te verlenen.
De kerntheorie van de klacht is dat Qualcomm haar vermeende chipset-monopolie gebruikt om verkopers te dwingen onredelijk hoge royalty's te betalen voor het in licentie geven van door FRAND bezwaarde octrooien die essentieel zijn voor het toepassen van CDMA- en LTE-cellulaire normen.
Royalty's moeten worden betaald, ongeacht de gebruikte chipset.
Toch kan Qualcomm de haak houden over zijn vermeende "geen licentie, geen chips" -beleid waarbij het bedrijf naar verluidt zijn basisbandprocessors alleen levert op voorwaarde dat telefoonfabrikanten instemmen met de voorkeurslicentievoorwaarden.
Het bedrijf wordt bovendien beschuldigd van het weigeren licenties te verlenen aan zijn concurrenten van chipset-makers. Hierdoor kan Qualcomm "verhoogde royalty's" en andere licentievoorwaarden verkrijgen voor zijn standaard essentiële octrooien die fabrikanten anders zouden weigeren, volgens de FTC.
Dat Qualcomm naar verluidt Apple royalty-vrijstelling zou verlenen als onderdeel van een exclusief-handelsovereenkomst maakt geen deel uit van de belastingtheorie van de klacht, volgens een verklaring van commissaris Maureen K. Ohlhausen.
Het is belangrijk op te merken dat Ohlhausen niet heeft gestemd om de klacht in te dienen. “De klacht beweert niet dat Qualcomm meer in rekening brengt dan een redelijke royalty. Dat pleidooi falen is geen toeval; het spreekt tot het gebrek aan bewijs in dit geval, 'schreef hij.
De chipkeuzes van Apple met betrekking tot basisbandmodems hebben mogelijk sommige iPhone 7-eigenaren in de langzame rij achtergelaten: onderzoek van Twin Prime en Cellular Insights suggereerde dat Apple misschien gedwongen was om de LTE-prestaties van Verizon-gebonden iPhone 7-modellen te vertragen om ze ongeveer te laten presteren als evenals AT&T iPhone 7-modellen.
Apple ontkende beperkende beschuldigingen en zei dat elk iPhone 7-model voldoet aan of overtreft zijn eigen draadloze prestatienormen, kwaliteitsmaatstaven en betrouwbaarheidstests,
“In al onze rigoureuze laboratoriumtests op basis van normen in de draadloze industrie, in duizenden uren praktijktests in het veld en in uitgebreide carrierpartner-testen, laten de gegevens zien dat er geen waarneembaar verschil is in de draadloze prestaties van elk van de modellen, "Zei het Cupertino-bedrijf door de mond van zijn woordvoerder.
Bron: FTC
