Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat een belangrijke rechtszaak tegen Apple en zijn App Store met mogelijk ingrijpende gevolgen verder zou kunnen gaan, en bevestigde de uitspraak van het Negende Circuit.
Als gevolg hiervan kunnen klanten het Cupertino-bedrijf nu aanklagen over de kosten van de App Store. Om u op de hoogte te houden, beweren de eisers in de zaak dat de provisietarieven van Apple hoger zijn dan in een concurrerende markt, wat leidt tot hoge prijzen.
Zoals Business Insider verklaarde, was de uitspraak van de rechtbank eng.
De rechters besloten niet of Apple een monopolie had, of het misbruik ervan maakte of wat de straf zou zijn om dit te doen. In plaats daarvan oordeelden ze eenvoudig dat de consumenten het recht hadden om Apple aan te klagen en hun zaak kon doorgaan. Maar die uitspraak is een grote tegenvaller voor Apple, omdat het de kans vergroot dat de zaak daadwerkelijk voor de rechter komt.
Hier is het volledige antwoord van Apple:
De beslissing van vandaag betekent dat eisers hun zaak voor de rechtbank kunnen voortzetten. We zijn ervan overtuigd dat we zullen zegevieren wanneer de feiten worden gepresenteerd en dat App Store geen monopolie is.
We zijn er trots op dat we het veiligste, meest veilige en vertrouwde platform voor klanten hebben gemaakt en een geweldige zakelijke kans voor alle ontwikkelaars over de hele wereld. Ontwikkelaars bepalen de prijs die ze voor hun app willen in rekening brengen en Apple speelt hierin geen rol. Dat de meeste apps in de App Store gratis zijn en Apple krijgt er niets van. Het enige geval waarin Apple inkomsten deelt, is als de ontwikkelaar ervoor kiest om digitale diensten via de winkel te verkopen.
Ontwikkelaars hebben een aantal platforms om uit te kiezen om hun software te leveren - van andere appstores tot smart tv's tot gameconsoles - en we werken elke dag hard om onze winkel de beste, veiligste en meest concurrerende ter wereld te maken.
Kort gezegd beweert het antitrustpak dat de winkel een monopolie is, omdat de App Store de enige plek is voor iOS-klanten om apps te downloaden. Apple staat alleen toe dat apps in de winkel worden verkocht (exclusief side-loading) en brengt een commissie van 30 procent in rekening die daalt tot 15 procent in het geval van abonnementen na het eerste volledige jaar van ononderbroken service.
Dat eisers beweren dat ontwikkelaars gedwongen zijn om de prijzen op te blazen. Spotify rekent bijvoorbeeld een 30 procent hogere vergoeding via de App Store om rekening te houden met de commissie van Apple).
Uit het rapport van CNBC:
In dit geval beweren verschillende consumenten echter dat Apple te veel in rekening brengt voor apps. De consumenten beweren met name dat Apple de retailmarkt voor de verkoop van apps heeft gemonopoliseerd en onrechtmatig zijn monopolistische macht heeft gebruikt om consumenten hogere dan concurrerende prijzen in rekening te brengen.
Wacht, wacht, ik ben in de war. Waarom zou een iPhone-gebruiker Apple naar de rechter kunnen slepen voor app-prijzen die sowieso door derden worden vastgesteld, niet door Apple zelf? Het is tenslotte de ontwikkelaar die het directe slachtoffer is van de vermeende inbreuk, en niet de eindgebruiker?
Een claim dat een monopolistische retailer (hier, Apple) zijn monopolie heeft gebruikt om consumenten te veel in rekening te brengen, is een klassieke antitrustclaim. Maar Apple beweert dat de eisers van de consument in dit geval Apple niet aanklagen omdat ze zogenaamd geen 'directe kopers' van Apple waren onder onze beslissing in Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720.
We zijn het er niet mee eens. Eisers hebben apps rechtstreeks van Apple gekocht en zijn daarom directe kopers van Illinois Brick. In deze vroege procesfase van het proces beoordelen we niet de gegrondheid van de antitrustclaims van de eisers tegen Apple, noch houden we rekening met andere verweermiddelen die Apple mogelijk heeft. We stellen alleen dat de regel van de Illinois Brick directe koper deze eisers niet belet Apple aan te klagen onder de antitrustwetten. Wij bevestigen het oordeel van het Amerikaanse hof van beroep voor het negende circuit.
De volledige uitspraak van het Hooggerechtshof is hieronder ingebed, via MacRumors.
Het pak negeert het feit dat dit de winkel van Apple is en de regels van Apple. Een ander gebrekkig argument is dat Apple ook de prijs van apps in de winkel dicteert. Dat klopt niet: ontwikkelaars kunnen zelf de prijzen bepalen en Apple neemt geen cent van gratis apps.
Bloomberg stelt dat de uitspraak zou kunnen bijdragen aan de druk waarmee het bedrijf wordt geconfronteerd om de App Store-commissie te verlagen. "Advocaten die de zaak aandringen hebben gezegd dat ze honderden miljoenen dollars zullen zoeken namens te veel betaalde consumenten," zegt Bloomberg.
Hoe dan ook, de verbazingwekkende nederlaag van Apple in het Hooggerechtshof kan problemen opleveren voor het ommekeerplan van Tim Cook. Zoals u weet, probeert het management Apple te transformeren in een dienstverlenend bedrijf en is App Store een spil in de dienstensector.
KeyBanc Capital Markets voorspelt dat alleen App Store dit jaar 12 procent van de totale brutowinst van Apple zal uitmaken. Als Tim Cook & Co gedwongen zou worden om de App Store-kosten uiteindelijk aanzienlijk te verlagen, zou het servicebedrijf van het bedrijf ongetwijfeld een grote tegenslag hebben en de totale omzet en winst van het bedrijf schaden..
gedachten?
