Phil Schiller is een krachtige aanwezigheid bij Apple, en dat is al jaren, dus het is niet verwonderlijk dat het marketinghoofd van het bedrijf enig inzicht heeft in de ontwikkeling van de originele iPad.
Wat velen wilden afschrijven als gewoon een "grotere iPhone" toen het in 2010 werd onthuld, werd uiteindelijk een dominante kracht voor Apple in de volgende jaren en is het bepalende stukje technologie in de tabletmarkt geworden. Dus hoe zag het er aan de binnenkant uit toen de ontwikkeling van de originele iPad begon? Schiller geeft ons een glimp.
Het is een interview gehouden door The New York Times in een stuk getiteld "The Decade Tech Lost It Way". Het kijkt uit over verschillende belangrijke momenten in verband met de technologische industrie die leidt tot 2020, waaronder privacyverwachtingen, Facebook, Google, Apple's Siri en de omgang van het bedrijf met het Federal Bureau of Investigation. Het is een prachtig stuk en absoluut de moeite van het lezen waard.
Maar eerst de iPad.
Schiller en Mossberg op de originele iPad
In een poging om de kosten van de tablet van het bedrijf te verlagen, moesten er offers worden gebracht in vergelijking met de laptops van het bedrijf. Om daar te komen betekende dat het verwijderen van het clamshell-ontwerp en het fysieke toetsenbord. Het doel? Om iets te krijgen dat zou beginnen onder $ 500:
Het project begon te verschijnen, 'O, K., Wat is een toekomstig computerapparaat dat minder dan $ 500 kan zijn, dat is iets waar we trots op kunnen zijn, dat Apple-kwaliteit heeft en een ervaring waar we dol op zijn?' Al snel kwamen het team en Steve tot: 'Nou, als we zo'n prijs willen bereiken, moeten we dingen agressief verwijderen.'
Het leidde er ook toe dat ontwikkelaars aan multitouch-technologie werkten. Multitouch zou natuurlijk een bepalend element van de iPhone zijn, maar het zou ook de iPad helpen opvallen.
En dus begon het team te werken aan multitouch-technologie. Tijdens dat proces liet Bas Ording, een menselijke interfaceontwerper, ons deze demo zien waarbij hij deed alsof hij schoof en het hele scherm met realistische fysica op en neer bewoog. Het was een van die 'heilige onzin'-momenten.
Apple lanceerde de iPhone vóór de iPad en Schiller zegt dat het gemakkelijk was om te bepalen wat van de smartphone naar de tablet moest worden gebracht:
Toen we terugkwamen op de iPad, was het heel eenvoudig om je voor te stellen wat je van de iPhone zou nemen en wat er anders moest zijn om het product te maken dat het zou zijn. Het heeft echt geholpen.
Walt Mossberg was een vriend van Steve Jobs, dus het is niet verwonderlijk dat de gerenommeerde journalist een kijkje kon nemen in de iPad voordat deze werd gelanceerd. Mossberg was onder de indruk van het apparaat, en nog meer toen hij erachter kwam hoeveel het eigenlijk zou kosten:
Wat echt indruk op me maakte, was de prijs. Hij vroeg me te raden. Ik vermoedde $ 999. Hij gaf me deze slechte glimlach en hij zei: 'Je zult echt versteld staan als je dat denkt. Het is veel lager dan dat. ' Ik zei: 'Wel, hoeveel?' Hij zou het me niet vertellen.
Maar het bleek dat de oorspronkelijke iPad bij de lancering $ 499 was - precies wat Apple direct buiten de poort had bedoeld.
Apple introduceert Siri
Inmiddels zijn digitale assistenten overal. En die proliferatie is te danken, althans gedeeltelijk, aan Apple die zijn eigen optie Siri lanceerde. De ontwikkeling van die functie werd mogelijk gemaakt door de overname van het bedrijf dat oorspronkelijk Siri ontwikkelde. Adam Cheyer was de mede-oprichter van die startup en woog bij de lancering van Siri:
Toen het uitkwam, ging ik met een groep Siri-medewerkers naar een Apple-winkel om te zien wat de sfeer was. Ze hadden dit plasmascherm op de voormuur, rechts van de deur, opgesteld met Siri. Ik heb deze koude rillingen over mijn rug.
En nadat de eerste schok was weggegaan, en het was duidelijk dat mensen klaar waren om Siri in hun leven te verwelkomen, kwam het neer op dat gevoel van voldoening.
Uiteindelijk denk ik dat we de wereld twee dingen hebben laten zien die ze nog niet wisten: één dat het mogelijk was. De uitdaging om spraak te kunnen verstaan - ik denk niet dat de meeste bedrijven op dat moment, Google en anderen, dachten dat je het echt op die schaal zou kunnen doen. Het is als een duiker op de Olympische Spelen die de eerste viervoudige flip doet. Het tweede dat we toonden, was dat gebruikers het leuk zouden vinden, dat dit een aantrekkelijk interfaceconcept was.
Tim Cook neemt het voortouw
Toen Steve Jobs stierf als gevolg van complicaties met betrekking tot alvleesklierkanker, kreeg Tim Cook de taak de touwtjes in handen te nemen en Apple vooruit te helpen. Maar het is niet verwonderlijk dat er enige speculatie was dat Cook gewoon te anders was dan Jobs, en dat het mis zou gaan.
Nou, Regis McKenna, die hielp Apple tot leven te brengen in 1976, woog op dat onderwerp:
Toen je in een vergadering met Steve zat, domineerde hij, en hij zou je vertellen je mond te houden en iemand te laten praten die hij wilde horen. Tim was helemaal het tegenovergestelde. Hij luisterde naar iedereen, ongeacht wat je te zeggen had, en hij zou terugkomen om hen over dingen uit te dagen. Er was veel meer openheid en vrijheid om nieuwe ideeën naar boven te brengen.
En inderdaad, Apple is nogal veranderd sinds Cook de rol van CEO op zich nam.
Het volledige stuk van de NYT is absoluut het lezen waard. Dus ga het bekijken.
