Een nieuwe medische studie van Stanford University gericht op betrouwbaarheid van de consumententracker, woensdag gepubliceerd in het Journal of Personalised Medicine, heeft Apple Watch de koning van hartslagmeting gekroond en wijst op tekortkomingen in de calorietelling.
"Mensen baseren hun beslissingen op het leven op de gegevens die door deze apparaten worden verstrekt", zei Euan Ashley, DPhil, FRCP, professor cardiovasculaire geneeskunde, genetica en biomedische gegevenswetenschap aan Stanford in een verklaring..
De studie omvatte 29 mannelijke en 31 vrouwelijke vrijwilligers die verschillende fitnesstrackers droegen, zoals Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, MIO Alpha 2, PulseOn, Samsung Gear S2 en Apple Watch. De studie plaatste de draagbare gadgets tegen door de FDA goedgekeurde apparatuur.
De deelnemers werd gevraagd om in totaal 80 fysieke tests uit te voeren, inclusief activiteiten zoals fietsen, hardlopen en wandelen. Ze vergeleken gegevens met een door de FDA goedgekeurde 12-afleidingen elektrocardiograaf voor het meten van de hartslag en klinische calorimetrie van klinische kwaliteit, die verbrande calorieën bepaalt door het meten van zuurstof en kooldioxide die tijdens het ademen wordt uitgestoten.
Hartslagmeting via Apple Watch bereikte de hoogste nauwkeurigheid in gemeten activiteitsmodi met een foutenpercentage van twee procent, gevolgd door Basis Peak en Fitbit Surge.
De Gear S2 van Samsung had het hoogste hartslagfoutpercentage van 6,8 procent.
Onderzoekers hebben een acceptabel foutenpercentage vastgesteld op vijf procent, wat betekent dat het apparaat van Samsung net buiten de acceptabele buffer van het onderzoek viel.
Alle fitnessapparaten die ze testten, schoten tekort in het tellen van calorieën.
In termen van het bepalen van de hoeveelheid verbrande calorieën was Fitbit's Surge het meest nauwkeurige apparaat met een foutenpercentage van 27,4 procent. PulseOn was de minst nauwkeurige tracker in termen van calorietelling met een verbazingwekkend foutenpercentage van 92,6 procent. Apple Watch had een foutenpercentage van bijna 40 procent, terwijl Microsoft Band uitkwam op ongeveer 33 procent.
Activiteiten met weinig impact, zoals zitten, veroorzaakten de meeste onnauwkeurigheden met een gemiddeld foutenpercentage van 52,4 procent in vergelijking met activiteiten met veel impact, zoals lopen en rennen.
Dit komt door de verschillen in hoe mensen sporten. "Mensen zijn zo variabel," zei Ashely. "Sommige mensen lopen soepel en anderen waggelen mee, en dat heeft impact."
"De hartslagmetingen presteerden veel beter dan we hadden verwacht, maar de maatregelen voor energieverbruik waren ver van het doel," voegde ze eraan toe.
"De omvang van hoe erg ze waren verrast me."
Elk van de geteste apparaten gebruikt zijn eigen gepatenteerde algoritme voor het berekenen van calorieverbranding, wat de enorm verschillende waarden in termen van energieverbruik zou kunnen verklaren.
