Gisteren heeft de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC) Qualcomm beschuldigd van het monopoliseren van basisbandmodems die in smartphones worden gebruikt, in wezen dat het bedrijf Apple heeft omgekocht om geen WiMAX-iPhone te maken in ruil voor betere royalty's. De chipmaker in een volgend persbericht ontkende wangedrag en zei dat de FTC niet echt begrijpt hoe de mobiele industrie werkt.
Het bedrijf schreef ook in de verklaring dat het nooit heeft gedreigd om de levering van chips te weigeren in zijn zakelijke transacties met smartphoneleveranciers zoals Apple en anderen.
De overtuiging van Qualcomm is dat de klacht van FTC is gebaseerd op "een gebrekkige juridische theorie, een gebrek aan economische steun en belangrijke misvattingen" over de mobiele industrie.
Het zegt dat de klacht van de FTC alleen meer onderhandelingsmacht zal geven aan bedrijven die aanzienlijke winst hebben gegenereerd uit de verkoop van producten die mogelijk zijn gemaakt door de fundamentele 3G- en 4G-cellulaire technologie "ontwikkeld door innovators zoals Qualcomm."
Hier is een fragment uit de verklaring van Qualcomm, toegeschreven aan Don Rosenberg, zijn vice-president en algemeen adviseur:
Dit is een uiterst teleurstellende beslissing om haastig een klacht in te dienen aan de vooravond van het vertrek van voorzitter Ramirez en de overgang naar een nieuwe administratie, hetgeen een duidelijke breuk met de FTC-praktijk weerspiegelt. In onze recente discussies met de FTC werd duidelijk dat het nog steeds geen basisinformatie over de industrie had en in plaats daarvan vertrouwde op onjuiste informatie en vermoedens.
In feite ontving Qualcomm nog steeds verzoeken om informatie van het agentschap die nodig zouden zijn voor een geïnformeerd beeld van de feiten toen bleek dat de FTC reed om een klacht in te dienen vóór de overgang naar de nieuwe administratie.
Kort gezegd, wat Qualcomm zegt, is dat haar bedrijfspraktijken die de groei en vooruitgang van mobiele communicatie wereldwijd mogelijk hebben gemaakt, niet in strijd zijn met het Amerikaanse mededingingsrecht.
De stem van de Commissie om de klacht in te dienen was 2-1.
Commissaris Maureen K. Ohlhausen, die niet voor de kaskraker stemde, gaf een verklaring af dat de klacht niet beweert dat Qualcomm meer dan een redelijke royalty in rekening brengt.
De klacht van de FTC zegt dat Qualcomm in 2007 ermee instemde om een deel van Apple's patent royalty betalingen terug te betalen als het bedrijf ermee instemde om geen WiMAX iPhone te maken.
Van de FTC-klacht:
Volgens een overeenkomst uit 2007 stemde Qualcomm ermee in om aan Apple royalty's terug te betalen die Qualcomm van de contractfabrikanten van Apple ontving boven een gespecificeerde limiet per handset. De betalingsverplichtingen van Qualcomm waren onder meer afhankelijk van het feit dat Apple geen handset verkocht of in licentie gaf voor het implementeren van de WiMax-standaard, een toekomstige mobiele standaard van de vierde generatie die wordt verdedigd door Intel en die wordt tegengewerkt door Qualcomm.
Met andere woorden, Qualcomm heeft mogelijk voorkomen dat iPhone het WiMAX-netwerk van Sprint ondersteunde op een moment dat elke andere provider nog op 3G-netwerken werkte.
De FTC vordert een gerechtelijk bevel om de oneerlijke concurrentiemethoden van Qualcomm ongedaan te maken en te voorkomen in strijd met de FTC-wet en heeft de rechtbank verzocht Qualcomm te gelasten haar concurrentiebeperkende gedrag te staken en maatregelen te nemen om de concurrentievoorwaarden te herstellen.
Zowel een openbare als een verzegelde versie van de klacht werden op 17 januari 2017 ingediend bij de Amerikaanse rechtbank voor het noordelijke district van Californië.
Bron: Qualcomm
