Apples weigerde officieel een verzoek dat het maandag van de Amerikaanse procureur-generaal William Barr ontving om een paar iPhones te 'ontgrendelen' die eigendom zijn van de marinevliegtuigschietpost van Pensacola, en verwierp de karakterisering dat het geen "inhoudelijke hulp" kon bieden in het onderzoek.
Zoals we gisteren berichtten, zeiden functionarissen van het ministerie van Justitie dat ze toegang tot de telefoons van de schutter nodig hebben om berichten van gecodeerde apps zoals Signal of WhatsApp te kunnen bekijken. Onderzoekers van de zaak willen bepalen of de schutter zijn plannen met anderen aan de basis had besproken en of hij alleen of met hulp handelde.
"Onze antwoorden op hun vele verzoeken sinds de aanval zijn tijdig, grondig en zijn nog steeds aan de gang", aldus een verklaring van de Cupertino-technologiegigant die gisteren laat aan Input is gegeven naar aanleiding van een artikel in The New York Times. Apple heeft ook relevante gegevens uit de iCloud-account van de Pensacola-shooter gedeeld met FBI-agenten over de Pensacola-zaak.
Hier is het volledige antwoord van Apple op het verzoek:
We waren verwoest om te horen van de tragische terroristische aanval op leden van de Amerikaanse gewapende diensten op het Marinestation in Pensacola, Florida op 6 december. We hebben het grootste respect voor wetshandhaving en werken routinematig samen met de politie in het hele land aan hun onderzoeken. Wanneer wetshandhavende instanties om onze hulp vragen, werken onze teams de klok rond om hen de informatie te bieden die we hebben.
We verwerpen de karakterisering dat Apple geen inhoudelijke hulp heeft geboden bij het Pensacola-onderzoek. Onze antwoorden op hun vele verzoeken sinds de aanval waren tijdig, grondig en zijn nog steeds aan de gang.
Binnen enkele uren na het eerste verzoek van de FBI op 6 december produceerden we een breed scala aan informatie in verband met het onderzoek. Van 7 tot en met 14 december hebben we zes extra juridische verzoeken ontvangen en als reactie daarop informatie verstrekt, waaronder iCloud-back-ups, accountinformatie en transactiegegevens voor meerdere accounts.
We hebben snel op elk verzoek gereageerd, vaak binnen enkele uren, door informatie te delen met FBI-kantoren in Jacksonville, Pensacola en New York. De vragen resulteerden in vele gigabytes aan informatie die we aan onderzoekers hebben overgedragen. In elk geval hebben we gereageerd met alle informatie die we hadden.
De FBI meldde ons pas op 6 januari dat ze extra hulp nodig hadden - een maand nadat de aanval plaatsvond. Pas toen kwamen we te weten over het bestaan van een tweede iPhone in verband met het onderzoek en het onvermogen van de FBI om toegang te krijgen tot beide iPhone's. Pas op 8 januari ontvingen we een dagvaarding voor informatie met betrekking tot de tweede iPhone, waarop we binnen enkele uren reageerden. Vroegere reikwijdte is van cruciaal belang voor het verkrijgen van toegang tot informatie en het vinden van aanvullende opties.
We blijven samenwerken met de FBI en onze engineeringteams hebben onlangs een oproep gehad om aanvullende technische ondersteuning te bieden. Apple heeft groot respect voor het werk van het Bureau en we zullen onvermoeibaar werken om hen te helpen deze tragische aanval op onze natie te onderzoeken.
We hebben altijd volgehouden dat er niet zoiets bestaat als een achterdeur alleen voor de goeden. Backdoors kunnen ook worden uitgebuit door degenen die onze nationale veiligheid en de gegevensbeveiliging van onze klanten bedreigen. Tegenwoordig heeft wetshandhaving toegang tot meer gegevens dan ooit tevoren in de geschiedenis, zodat Amerikanen niet hoeven te kiezen tussen verzwakkende codering en het oplossen van onderzoeken. We zijn van mening dat encryptie van vitaal belang is om ons land en de gegevens van onze gebruikers te beschermen.
Apple en andere technologiebedrijven hebben een streng standpunt ingenomen ten aanzien van codering, en zeggen dat codering op smartphones een belangrijke beveiliging is die miljoenen consumenten beschermt tegen hackers en andere criminelen. Hoewel Apple regelmatig instemt met legitieme rechtshandhavingsverzoeken, kan het de hardware- en softwarecodering van de iPhone niet verbreken zonder een aangepaste versie van het iOS-besturingssysteem te schrijven die geen beveiligingsbescherming zou hebben, omdat dit iedereen in gevaar zou kunnen brengen van privacyschendingen.
Hoewel de Saoedische militaire student die vorige maand drie mensen op de marinebasis Pensacola in Florida heeft gedood, dood is, heeft de FBI de toestemming van de rechtbank verkregen om de inhoud van zijn telefoons te doorzoeken 'om alle leads in dit onderzoek naar nationale veiligheid met hoge prioriteit uit te putten, 'Schreef de algemene raadsman van de FBI, Dana Boente, in een brief aan de beste advocaat van Apple, Katherine Adams.
"Helaas heeft de FBI geen toegang kunnen krijgen tot de inhoud van de telefoons", vervolgt de brief met de hulp van de tech gigant. De FBI vroeg zelfs particuliere technologie-experts of ze agenten konden helpen de telefoons te kraken, maar "geen van die reikwijdte heeft ons een weg vooruit getoond", aldus de algemene raadsman van het Bureau, Dana Boente.
John Gruber van Daring Fireball heeft opgemerkt:
De meeste mensen begrijpen helemaal niets van codering (wat te verwachten is) en gaan er redelijkerwijs vanuit dat Apple elk apparaat dat het maakt 'kan' gebruiken. Vroeger was dat in feite in de beginjaren van iPhones - en het was een ramp voor de veiligheid - een dief die je iPhone had, had ook toegang tot alle gegevens op je iPhone.
Het is prima dat de meeste mensen niets van codering begrijpen, maar experts van de FBI doen dat zeker, en mijn vermoeden samen met de San Bernardino-zaak was dat de FBI probeerde de onwetendheid van het publiek over codering te keren - zowel hoe het werkt als hoe het bezit van echt gecodeerde apparaten hen ten goede komt, zelfs als ze het niet weten - tegen Apple.
In december 2019 heeft de Senaatscommissie een hoorzitting gehouden die in feite werd verondersteld om mensen bang te maken om achterdeuren van software te ondersteunen, met New York District Attorney Cyrus Vance die zei: "In feite konden we de inhoud van zijn telefoon hierdoor nooit bekijken geschenk aan sekshandelaren die kwamen, niet van God, maar van Apple. "
au!
Na de strijd van Apple in 2015 met de FBI, die het bedrijf onder druk zette om een iOS-achterdeur aan te bieden zodat onderzoekers de iPhone van de San Bernardino-shooter konden binnendringen, heb ik het gevoel gehad dat de overheid zou proberen het publieke sentiment tegen sterke versleuteling te keren opnieuw, en deze keer lijkt de boeman van de keuze "terrorisme" te zijn.
Kan dit laatste geval de strijd tussen de federale overheid en Big Tech over codering nieuw leven inblazen? Grijp je popcorn als de volgende ronde van FBI versus iPhone-codering zich ontvouwt.
gedachten?
